Archive for the ‘ Om rasism ’ Category

I invandrarlandet Sverige är frågor om härkomst något naturligt

♦ ♦ ♦ De flesta svenskar är övertygade antirasister. Däremot är vi troligtvis del av en strukturell rasism där ”regler, normer, rutiner och förhållningssätt utgör hinder för etniska eller religiösa minoriteter att uppnå lika rättigheter”, som Wikipedia definierar begreppet. Att många av oss är omedvetna om detta kan ha att göra med att mörkhyade var en sällsynthet för bara några decennier sedan.

InvandrareSåg man en svart människa på 50-talet utgick man ifrån att vederbörande var jazzmusiker från USA på tillfälligt besök i landet.  Som barn beglodde man denna sensation och avlade rapport vid hemkomsten. Idag är mörkt hudpigment vardagsmat i vårt alltmer invandrartäta land.

Men för många, inte minst fyrtiotalister, dröjer sig ändå kvar en känsla av exotism vid anblicken av till exempel blåsvart hudfärg och krulligt hår. På en turné med bandet jag var med i på tidigt 60-tal kompade vi en sångare från Trinidad som skrattande lät oss få känna på hans hår. En naturlig nyfikenhet inför något vi bara sett på bild. Idag får man vara försiktig med dylika reaktionsmönster.

För numer kan en svensk se ut som kommen från varsomhelst på jorden*. Vilket känns både berikande och spännande. För alla har en historia att berätta. Är de födda här har de ofta föräldrar som kommer från ett annat land och detta är vi nyfikna på. Träffar vi någon som ser ”internationell” ut vill vi förr eller senare veta vederbörandes härkomst. Det är naturligt.

Men för politiskt korrekta är det känsligt och knappast OK. H*n är ju svensk! I en krönika i SvD berättar en blond och blåögd mamma – som ibland av turister på stan ombeds att ställa upp på foton som typisk svensk – att hon har en liten dotter med mörkare hudfärg och bruna ögon. Hon får därför ofta frågan om hennes man kommer någon annanstans ifrån.

Det ger henne en känsla att hennes dotter uppfattas som hon inte riktigt hör hit, vilket gör att hon ofta funderar över frågan vad svenskhet är. Hon lever i ”ett samhälle i förändring där synen på vem som är svensk inte tycks hänga med”. Nej, men är det så konstigt? Politiskt korrekta, som är otåliga och snara med att spela ut rasistkortet, lever i föreställningen att bara för att de insett att ”vi är alla människor” ska vi inte låtsas om att vissa människors utseenden väcker frågor.

Men Sverige befinner sig i en anpassningsprocess där nyfikna frågor om härkomst är en självklarhet. Varför skulle man dölja en naturlig nyfikenhet? Frågor är viktiga i en process att lära känna vårt nya land där blonda och blåögda bara är en del av en mer komplex verklighet. Världen har kommit till oss. Och vi måste få kunna vara nyfikna utan att behöva kallas rasister eller främlingsfientliga.

Om den blonda och blåögda mamman med sitt mörkhyade barn inte ser detta som naturligt är det värst för henne själv. Och hur mycket de politiskt korrekta än vädrar sin harm över sakernas tillstånd kommer det inte att ändra något, med tiden kommer även de inse att ovana inte är samma sak som fördomar. Att vissa inte låtsas om det annorlunda innebär inte att alla gör det. Sånt här tar tid.

*År 2014 var 1,6 miljoner personer av Sveriges befolkning födda utomlands, vilket motsvarade drygt 16 %.

                                                                                                             Johannes Ljungquist

Twingly BlogRank

Share                        
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +2 (from 2 votes)

En vill registrera medborgarnas rastillhörighet, och den andra är antirasist – med rasistiska åsikter

♦ ♦ ♦ Hur definierar vi vad en invandrare är? Den mångåriga invandringen i Sverige börjar kräva en omdefiniering av begreppet, menar Marie Demker och Andreas Johansson Heinö i en artikel i DN. Kategorisering är makt, skriver de, och att dela in människor i grupper är maktutövning. Det är en förlegad syn på svenskhet att överdriva föräldrarnas födelseland med att beteckna att en individ har ”utländsk” bakgrund.

Kulturdepartementet beslutade i november 1998 att se över användningen av begreppet invandrare och andra-generationens invandrare i offentligt språkbruk. Man ville ”på ett annat sätt än tidigare utgå ifrån och spegla den etniska och kulturella mångfald som finns i det svenska samhället”. Resultatet blev begreppet utländsk bakgrund, vilket avser kulturarv och språk. Men ”romer, judar och samer med lång historia i Sverige ges paradoxalt nog en ”svensk” bakgrund samtidigt som de är tillförsäkrade specifika minoritetsrättigheter i kraft just av sin kulturella och språkliga särart”, påpekar de.

Paradoxalt alltså. Och osakligt. Författarna anser därför att ”ju förr vi svenskar, oavsett våra föräldrars födelseland, befrias från denna av myndigheter påklistrade gruppidentitet, desto bättre”. Men ”vad är problemet”, replikerar Karim Jebari, doktorand i filosofi vid Kungliga Tekniska Högskolan i Stockholm. ”När vi ser en person inordnar vi denna person i en kategori – medvetet eller omedvetet. Vi rasifierar* människor – medvetet eller omedvetet.” Och han är snabb att slå fast att det naturligtvis inte existerar biologiska raser, däremot ”socialt konstruerade raser”.

»Om någon är blond och blåögd anses denna person vara vit, vilket vi alla är överens om. Att raser finns innebär bara att vi är mer eller mindre överens om vilka som tillhör (godtyckliga) grupper som vi kallar för “raser” eller “etniciteter”.«

Uppfattningen att det existerar mänskliga raser har vi för längesen lämnat. Att nu återinföra begreppet, även om innebörden är annorlunda, kan tyckas verklighetsfrämmande. Men trots att det knappast kommer att accepteras menar Jebari att det är viktigt. Rastänkandet är ett faktum, oavsett om vi erkänner det eller inte.

»Så länge som vi tänker och agerar utifrån andra medborgares (socialt konstruerade) rastillhörighet måste officiell statistik reflektera detta. Ras är helt enkelt en extremt viktig aspekt av den sociala verklighet som präglar relationer mellan människor i Sverige. Om den offentliga statistiken inte reflekterar detta så kan vi inte heller förstå Sverige och de problem som finns i Sverige.«

Jebari håller med Marie Demker och Andreas Johansson Heinö om att begreppet “utlandsfödd” inte är ett socialt relevant begrepp. Han menar att när vi ser en medborgare som Jimmie Åkesson eller Loreen tänker vi inte “utlandsfödd” eller “svenskfödd”. Vi tänker i termer av “etnicitet” eller “ras”. Men Karim Jebari håller inte med dem om att statistik baserad på etnicitet skulle vara farligt.

»Att registrera medborgarnas rastillhörighet är rådande praxis i länder som Kanada och USA. Denna typ av uppgifter skulle vara oerhört värdefull för att förstå och kvantifiera rasismen i Sverige – precis på samma sätt som vi studerar skillnader mellan män och kvinnor för att kvantifiera könsdiskrimineringen.«

Man kan tycka att Jebaris nylansering av rasbegreppet kan kännas både märklig och svårsmält. Men kanske inte så verklighetsfrämmande man i förstone kunde tänka sig. Nyligen har nämligen det socialt konstruerade rasbegreppet exponerats i sammanhang man minst kunnat ana  – i antirasistiska kretsar. Jorge Londoño, vice förbundsordförande Rädda Barnens Ungdomsförbund skriver i Nyheter 24:

»Vanligare och vanligare blir det att den antirasistiska rörelsen blir kritiserad för att den är för vit. Vanligare och vanligare blir det att vita s k  antirasister tar sig oberättigad plats och kör över rasifierade antirasister. Oss som kampen egentligen handlar om.« 

Uttalandet är häpnadsväckande. En uttalad antirasist uttrycker rasistiska värderingar om ”vita” inom den antirasistiska rörelsen. Han får visserligen mothugg av Erik Helmerson i DN:

»Jorge Londoño, tycks tillhöra den lilla men ytterst högljudda grupp antirasister som anser att hudfärgen är avgörande för någons rätt att uttala sig om rasism. Att vita debattörer ska stå tillbaka. Inte för att deras åsikter är mindre välargumenterade utan på grund av något de inte kan göra något åt: sin hudfärg.« 

Men Jorge Londoño är inte ensam om denna ”omvända” rasism. Amie Bramme Sey, programledare på radiostationen Metropol, påstår i Nyheter 24 att ”vita” är annorlunda än ”svarta”, och att ”vita” inte har möjlighet att förstå svarta människor.

»Genom att enbart låta vita skribenter komma till tals har Expressen enbart skapat en plattform för vita kvinnor att återberätta kvinnans vardag. Vad händer när Expressen enbart låter vita kvinnor komma till tals? Jo, vi får läsa om kvinnans vardag ur en vit människas perspektiv. Kan en vit kvinna återberätta en svart kvinnas vardag? Nej, det kan hon inte. Det är som att låta en man återberätta en kvinnas vardag. När Expressen låter åtta vita kvinnor ge sitt perspektiv på kvinnans vardag osynliggör de tusentals andra kvinnors perspektiv.« 

Generaliseringarna är grova. Att inte själv ha upplevt vad det är att vara utsatt för fördomar innebär naturligtvis inte att man saknar förmåga skildra dem. Med Anne Bramme Seys synsätt skulle en journalist inte kunna beskriva en dödsdömds erfarenheter för att vederbörande själv inte är dödsdömd. Det är klart att en vit kvinna kan återberätta en svart kvinnas vardag. Det handlar bara om journalistisk kompetens. Det finns inget som säger att en svart automatiskt skulle skriva bättre om de svartas situation än en vit.

För att summera: En filosof vid KTH vill registrera medborgarnas rastillhörighet, precis som nazisterna på 30-talet. En antirasist visar sig i själva verket vara rasist, liksom en programledare på en radiostation som anser att vita inte har samma perspektiv som svarta. 

Ja ni läste rätt. Rasismen har tagit en oväntad vändning.    

                                                                                                               Johannes Ljungquist

Twingly BlogRank

Share

*Rasifierad – Att vara rasifierad innebär enligt Jorge Londoño att man fysiskt uppfattas som utlandsfödd och annat än svensk. Det är en person som blir utsatt för rasism på grund av namn eller etnicitet. Även religion bidrar, som till exempel för judar och muslimer. Det är ett bättre ord än icke-vit (som förhåller sig till vit som standard) och bättre än invandrare/utlandsfödd då många som är födda i Sverige också utsätts för samma rasism som de som migrerat hit.

                                                                                                                   

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 7.0/10 (5 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 2 votes)