Nazifieringen av islam

Säkert höjde många på ögonbrynen då Irans ledare Ahmadinejad bara några månader efter sin installation 2005  förnekade Förintelsen. Och Hamas påstående 2009 att Förintelsen ”är en lögn som är ett påhitt av sionisterna”. Redan 1944 säger stormuftin* av Jerusalem Haj Amin al-Husseini i ett radiotal: ”Araber, res er som en man och slåss för era heliga rättigheter. Döda judarna var ni än finner dem. Detta uppskattar Gud, historien och religionen. Detta räddar er heder. Gud är med er.”

De påtagligt antisemitiska strömningarna i dagens islam har en historisk bakgrund.

Tidigare har vi antytt att Muslimska brödraskapets grundare al-Banna beundrade Hitler. En central auktoritet inom den islamistiska idealbildningen idag är Yusuf al-Qaradawi. Han vördas för sin lojalitet mot al-Banna och dennes politiska tradition och har mer än en gång erbjudits posten som högste ledare av Muslimska brödraskapet. Vid ett teveframträdande 2009 kom han in på ämnet judar:

”Genom hela historien har Allah utsatt judarna för folk som försöker bestraffa dem för deras fördärv. Den sista bestraffningen utfördes av Hitler. Genom allt som han gjorde mot dem – även om de överdrivit på denna punkt – lyckades han sätta dem på plats.”

Dessa  formuleringar var ett eko av det som under 1940-talet sändes ut över arabvärlden via kortvågsradio. Jerusalems stormufti Amin al-Husseini träffade Hitler 1941 där den tyske ledaren förklarade att kriget mot britterna och ryssarna i själva verket var ett krig mot judarna. Muftin såg likadant på saken, de fann varandra via detta apokalyptiska fantasifoster, som Paul Berman skriver i sin bok De intellektuellas flykt. Denna paranoida tolkning av världshändelserna sändes sedan flera år ut via radio dag efter dag i arabvärlden.

Radiostationen Den fria arabismens röst förkunnade bland annat:

”Måste vi inte förbanna en tid som har tillåtit denna låga ras att förverkliga sina önskningar genom sådana länder som Storbritannien, USA och Ryssland? Judarna lade grunden till detta krig i sionismens intresse. Judarna är ansvariga för det blod som utgjutits. Trots detta har den judiska fräckheten växt så till den grad att de ensamma säger sig vara offren för detta krig och att endast de får känna på dess bitterhet. Världen kommer aldrig att finna frid förrän den judiska rasen är utrotad.”

Arabvärldens antisemitism hade stor strategisk betydelse för Hitler – så stor att nazisterna hade långt framskridna funderingar på att ytterligare förstärka banden. Kunde inte Hitler rentav framställas som en ny profet som överträffade Muhammed? Tänk om man för Irans shiiter skulle framställa Hitler som en shiitisk mahdi? Hitler som den tolfte imamen?

För stormufti al-Husseini framstod ett naziststött jihad som en god idé. Han listade sju värderingar nazismen och islam hade gemensamt:

  1. Islams monoteism, som svarade mot den nazistiska ledarskapsprincipen;
  2. En gemensam känsla för lydnad och disciplin;
  3. En gemensam vördnad för strid och äran att dö i strid;
  4. En gemensam vördnad för gemenskapen och gemenskapens företräde framför individen;
  5. En gemensam respekt för moderskapet och förkastande av abort
  6. Ett gemensamt förhärligande av arbete och kreativitet;
  7. En gemensam teori om judarna

I sitt möte med muftin avslöjade Hitler att när han väl besegrat Röda armén skulle tyska styrkor gå genom Kaukasus in i Mellanöstern. Avsikten var att ankomsten av segerrika tyska trupper skulle ge signalen till ett arabiskt uppror mot axelmakterna. En nazistisk seger och al-Husseinis planerade uppror skulle ha inneburit – det vet vi nu – en generell utrotning av arabvärldens judar, det vill säga en miljon människor.

Men Tyskland förlorade kriget och planerna sattes aldrig i verket. Man kunde ha förväntat sig att Amin al-Husseini efter kriget skulle ha ställts inför rätta för krigsförbrytelser. Men det blev ingen rättegång, det var för politiskt känsligt menade USA. Istället återvände Jerusalems mufti till arabvärlden i triumf från sin vistelse i Frankrike, hälsad som en hjälte. Inte minst av al-Banna som talade om ”denne hjälte som utmanade ett imperium och bekämpade sionismen, med hjälp av Hitler och Tyskland”.

Så kom det sig att det arabiska området blev den enda region på hela jorden där en förbrytare på den fascistiska sidan i kriget återvände hem höljd i ära istället för i skam. Detta är den bidragande orsaken till att det i denna enda region i världen ännu de gamla fantasierna om den stora judiska sammansvärjningen lever kvar inom stora och mäktiga politiska rörelser – som till exempel Muslimska brödraskapet. Och Iran. Och Hamas.

 

* En mufti är expert på islamisk lag, sharia
                                                                                                             Johannes Ljungquist

Twingly BlogRank

Share                        
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 9.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +2 (from 2 votes)
Nazifieringen av islam, 9.0 out of 10 based on 1 rating
  1. Ett antal repliker på artikeln har samlats på facebook. De hör hit.
    Johannes

    Gine Larasse Aj aj! ja det e för sorgligt,milt uttryckt! Vad vill du säga med det här?Jag menar att det är bra att vara medveten om detta bara man inte kastar ALLA i samma gryta!? Knepigt! Hm!

    Johannes Ljungquist Nej, jag tillhör dem som inte visste om detta. Det är intressant och jag hoppas PK:arna är klara över de problematiska sidorna med islamismen. Det verkar ju inte så…

    Marika Lindholm http://nyheter24.se/blogg/​alex-bengtsson/?p=35
    Snacka om problematiskt… (kolla kommentarsfältet under artikeln , där manifesterar sig motsatsen till PK). Kan bara inte se att ditt och andras näthat leder nån vettig stans. Undrar som Gine, vart du vill komma?

    Eva Falsjö Handlar det om hat? Det uppfattade inte jag! Läs gärna Ayaan Hirsi Alis böcker. Där handlar det inte om hat. Snarare klarsynthet. Hon om någon vet vad det handlar om!

    Marika Lindholm Och? Jag har läst boken. Det rasistiska språkspelet ska inte ÅTER tillåtas forma det offentliga samtalet!

    Gine Larasse Ja Johannes! Det e ju detta som ”Pappan” pratar om!! Och,visst läskigt! Skrämmande att konspirations teoretikerna får rätt! Det borde man ju för längesedan ha kunnat räkna ut med lilltån att ”de” sitter under samma täcke! Men, det man fokuserar på: det blir till verklighet !…..

    Lena Holmberg ‎”Trots detta är det ändå inte riktigt så illa ställt som Berman gör gällande. Ramadan är inflytelserik och han bör inte underskattas, men heller inte övervärderas. Det förs en livaktig diskussion om islam och islamism, som ju inte är några homogena företeelser, på många håll i världen. Alla professionella tänkare har inte lagt benen på ryggen.” (Karl Steinecke SvD.)

    Lena Holmberg ‎”Det offentliga samtalet, såväl i Bermans USA som här hemma, präglas alltmer av politisk positionering och förutsägbarhet, allt mindre av öppenhet och självständigt tänkande. Insikter ersätts med åsikter och antiintellektualismen breder ut sig”. (Densamma artikel i SvD efter att Axess rescenserat boken)

    Johannes Ljungquist Att beteckna Hirsi Alis skakande vittnesbörder som ett ”rasistiskt språkspel” är groteskt och obegripligt. Vadå inte tillåta? Vadå konspirationsteorier? Det jag återgivit är fakta. Bör sanningen förtigas för att den inte passar PK:arna? Detta påminner om tokvänsterns argumentationsteknik på det röda sjuttitalet. Man blev hånad då man undslapp sig kritik mot Stalin, Mao eller Röda brigaderna.

    Lena Holmberg Jag får en känsla av att det är antiintellektualismen vi ”bör” bekämpa, och verkligen fråga oss: Hur?

    Gine Larasse Jo, konspirationsteorier? Jo att det finns några få makter som i det yttre verkar vara emot varandra men i verkligheten manipulerar,oss ihop så att vi ska tro att vi kommit på den nya smarta lösningen på ett problem själva!

    Johannes Ljungquist Gine – förstår nog inte vad konspirationer har att göra med min bloggtext. Vem konspirerar mot vem menar du? Muslimska brödraskapet?

    Eva Falsjö Halkar in på ett bananskal, igen; Man kan ju vara mycket openminded och ändå vänligt men bestämt säga nej till det man känner är helt emot ens natur, som t ex vissa sedvänjor typ omskärelse och att kvinnan ska underkasta sig mannen…hur han än beter sig så ska kvinnan ändå böja sig. Sådant påbjuder tydligen muslimernas profet, och det känns mycket motbjudande. Ö h t att kvinnor ska hållas i schack på alla möjliga vis känns som om vi i Sverige länge har bekämpat och till viss del, tack vare både starka kvinnor och män, kommit till rätta med. Att då bo granne med en man som kraftigt begränsar sin frus liv känns knepigt. Det är ju en ”tradition” som jag inte känner respekt för. Däremot är väl inte alla muslimer av det slaget….måste nog skaffa större underlag för att uttala mig! 😉 Mvh iaf.

    Gine Larasse David Icke är en spirituell människa,författare som forskar mycket i historien och skrivit många böcker om det orsaken till historiens gång och som en del tycker att han ”inbillar”sig så mycket om bakomliggande orsaker! Det var det jag tänkte på. Men,ja det var också nytt för mig att det faktiskt förhåller sig så som du skrev: att vissa muslimer gjorde gemensam sak med Hittler!

    Lena Holmberg Kan ju vara idé att hålla reda på!? Tycker det var en bra jämförelse med Stalin som Johannes gör. Det hjälper inte att sticka huvet i sanden och stryka alla medhårs utan tvärtom är det väl det som är ”de intellektuellas” uppgift, att skilja agnarna från vetet. Viktigt kanske särskilt för islams skull?

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  2. Punkt 6 är i och för sig diskutabel. Åtminstone salafismen, dvs wahabismen, förhärligar INTE kreativitet, tvärtom. Vi var likadana under vår shariatid (1608 – 1720) då Moseböckerna utgjorde Sveriges grundlag. Därifrån har vi uttryck som det nedsättande ”mänskliga påfund” (till underförstådd skillnad från gudomliga uppenbarelser, som alltså står att finna i den heliga skriften och inte i ens eget huvud). Vad wahabismen anbelangar är mänskliga påfund av ondo. Antisar skulle väl säga ”luciferiska”.

    Bedrövlig nivå på den där fb-diskussionen förresten.

    Gine får gärna höra av sig och förklara vad hon menar. Om hon menar något speciellt.

    Pappan

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • Miss Mysjkin
    • augusti 17th, 2011

    Min sambo berättade att kommentarerna låg ute på bloggen. Noterar på plats att ”Pappan” är på hugget! Enligt honom är nivån på FB-diskussionen ”bedrövlig”. ”Von oben, jag”?
    Om vi ska kunna reda ut något av diskussionen får vi väl alla lära oss att tala med bönder på bönders vis? Ja, på FB är det den horisontella linjen, det som sägs där säger nåt annat än vad som sägs. Så mycket mer. men ”Pappan” kanske inte ägnat sig åt att lära sig läsa mellan FB- raderna och dra helt andra slutsatser om människor än vad det innebär att sitta ”på egen kammare” dold bakom pseudonym och fila på världsordningar?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  3. Jajamensan. Håller med föregående talare. Men grubblar fortfarande över hur det är möjligt att dra så förhastade slutsatser som Marika Lindholm. Att ett oavvisligt historiskt skeende av henne klassificeras som ”näthat” och ”rasistiskt språkspel”. Är det någon som förstår detta? I min bok är det ett klockrent reaktionsmönster hos politiskt korrekta kulturrelativister. Precis det jag velat uppmärksamma. Sakskäl godkänns inte. Istället utslungas diverse tillvitelser. Jag har en känsla av att Marika betraktar mig som solklar rasist och främlingsfientlig. Vilket naturligtvis inte stämmer med verkligheten. Varför vill sådana som Marika aldrig diskutera invandringspolitiken utan att tugga fradga? Det ÄR ett problemområde som borde genomlysas ordentligt, SD:s riksdagsplats är en tillräcklig indikation på detta. Folk är bekymrade – varför kan man inte ta debatten på en sansad nivå? Diskutera tills allt är blottlagt? Att håna och bespotta inger knappast förtroende. Bara uppfattas som att man inte behärskar samtalet.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • Miss Mysjkin
    • augusti 18th, 2011

    Vid närmare eftertanke vet jag inte vad jag tycker om vare sig det ena eller andra och det är väl inte heller intressant, att tycka. Fakta däremot är väl inget som ska underhållas i tider som dessa. Nu ska allt fram i ljuset. Men jag tror att det som kommer fram måste bearbetas och behandlas så att det kan företrädas på en bredare folklig basis. När vi bearbetat det ”intellektuella” stoffet som örnen så bör ändå resultatet vara att vi bär ut det i världen som lamm. Utvecklingen kommer att ha sin gång, hur mycket vi än gapar och gastar. Det är ett fasligt larmande bakom kulisserna. Vi behöver framförallt sans och måtta.
    ”Språkspelen” Marika pratar om är nämnd i den svenska offentliga debatten om hur vi skapar verkligheten genom våra ord. Det är ju inte det ”som är”(fakta) som är det intressanta, utan vad det ”kan bli”(språkspel).

    (Wittgenstein I assume))

    Just nu är ju ämnet något infekterat. Människor är in i själen uppskakade och behöver tid att bearbeta chocken. Och var så säker, det kommer att bearbetas. Hur utgången blir är upp till oss, situationen är mer komplex än vad någon av oss ensam kan omfatta

    Jag försökte leta fram mitt gamla Axessnummer där boken rescencerades. Har du läst den? Axess magasin har ju fått många att se rött(rödare). Jag kan inte riktigt uppfatta vad som gör folk så upprörda. Det senaste numret blev anklagat för att vara ”demagogiskt”… ?Också i anslutning till att tidpunkten för ämnet var fel. Många bra skribenter har de i alla fall, men jag är en politisk idiot som du förstår av min pseudonym.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  4. En hostattack senare undrar jag fortfarande om pseudonymen Miss Mysjkin kastar sten i glashus eller om hon kastar glas i stenhus. Eller riktigt vad ni håller med varandra om. Något vaj är det. Varför inte bara hålla sig till sakfrågan, i detta fall sagda punkt 6 eller om man så vill den svenska shariatiden? Eller om man helt enkelt skippar dessa i mitt tycke intressanta och för svensk religionströtthet så vidkommande frågeställningar och i stället fokuserar på något annat av relevans, t ex Marikas språkspel. Wittgensteinskt till sitt ursprung eller inte så är det en essentiell aspekt av den postmodernistiskt kulturmarxistiska pk-agendan: att ändra våra tänkesätt genom att införa respektive avveckla olika ord och talesätt. Avvecklandet sker som vi vet ofta genom att talesätten, eller texterna i vilka de förekommer, eller personerna som författat dessa texter, diagnosticeras i filosofiska eller rentav psykiatriska termer. Rasism, sexism och elitism är etiketter som täpper till truten på de flesta som får dem på sig. Och räcker inte det så kommer fobierna: homofobi, islamofobi och xenofobi…

    Man kan förundras över att så billiga tricks funkar. Men de funkar.

    Och den dag de slutar funka räcker det med att säga Breiv… så är saker på plats igen.

    Ett bra tag till.

    Liksom de flesta i vårt land känner jag personligen ett rätt stort antal marikor. Dessutom råkar jag känna några självidentifierade islamister, alltså personer som själva identifierar sig som islamister. Det är bland dessa två grupper jag funnit de enda som uppvisat något så groteskt som en illa dold glädje över det fasansfulla som hände i Norge.

    Det enda riktigt värdiga jag hört i frågan hittills var Knausgårds sommarprogram om att vara norsk efter Breivik. Det fick en djup genklang i mig. De sista orden ringer fortfarande i mitt inre:

    ”Avgrunden går inte mellan vad han menar och vad vi andra menar. Avgrunden går mellan vad han menar och vad han gör.”

    Pappan

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  5. Glömde: här är en länk till Knausgårds sommarprat: http://mobil.hd.se/kultur/2011/08/15/malena-janson-karl-ove-knausgard/

    Ppn

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • M
    • augusti 20th, 2011

    Håller helt med.Detta är näthat, på hög nivå, i nivå med Behring Breiviks.Ni är fullständigt vansinniga, både Pappan och Johannes.Jag börjar nu förstå att bakom många antroposofers sk heliga tankar döljer sig en värld av hat och bitterhet.För erat förlorade liv?
    Jag står helt på muslimernas sida.Det finns nascister inom alla samhällsgrupper,judehatare inom alla religioner.Det här är manipulativt trams och borde polisanmälas.Hitler tyckte också att han var objektiv och såg världen klart.Passa er noga,gubbar,så ni inte kommer till helvetet när ni dör…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • M
    • augusti 20th, 2011

    Det är ju ni som hånar och bespottar,precis hela tiden.Ser ni inte det själva???@Johannes

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • M
    • augusti 20th, 2011

    Och så de vanliga uttrycken;…Va?!Jag?Hatisk?Ånej,då har du missförstått.Jag är bara objektiv.Jag ser världen klart.Jag vet vad ni behöver(vi kanske ska gå in på antroposofer igen och köra 90 kommentarer till om deras karaktäristik,som är sjuhimlars lika i alla väder,precis som ni vill framställa att ALLA muslimer är)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • alicia h.
    • augusti 20th, 2011

    Sanslöst löjliga kommentarer, dessa tre sista. Att låtsas som att religiös fundamentalism — och i vår tid särskilt den islamistiska fundamentalismen — inte är ett problem är världsfrånvänt så det förslår. Man måste inte alls vara tolerant infor intolerans — och intolerans är just vad som präglar religiös fundamentalism. Att inte erkänna att *den* intoleransen existerar är att abdikera från ansvar — och från medkänsla med dem som drabbas av dem, för det är alltid individerna som blir offer i sådana totalitära ordningar.

    Jag håller fullständigt med i svaret till Lindholm: ’Att beteckna Hirsi Alis skakande vittnesbörder som ett ”rasistiskt språkspel” är groteskt och obegripligt.’ Det är groteskt och obegripligt. I stället, menar jag, bör vi värdera röster som Hirsi Alis högt — fanns det många som hon, och i synnerhet många kvinnor som hon, skulle somliga länder här på jorden vara mer drägliga att leva i (även för kvinnor).

    Och bara för att:

    ’Det här är manipulativt trams och borde polisanmälas.’

    Polisen har nog att göra utan att måsta hantera anmälningar av brott som inte är några brott. Tala om tramsigt! Men helt i linje med resten av resonemanget: åsikter (och till och med fakta!) som inte passar mig bemöts med hotelser och fula ord. (Det kan vara värt att tänka på att hot ibland kan vara en riktig — snarare än hitte-på — grund för polisanmälan ;-))

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  6. M, säg att du inte är Marika!

    (men ”nascister” var bra! Lite som Narzissister”)

    Vilka araber är det du håller med, förresten, och om vad?
    Äsch förresten. Behövs inte. Breivik var ute efter att höja volymen på debatten. Själv är jag ute efter att höja nivån på den. Exempelvis genom att hoppas på ett civiliserat, undersökande samtal. Om frågor av relevans. Exempelvis denna:

    Är Eurabiatanken sann?

    Jag vet inte. Osannolik är den inte. Men allt som är sannolikt är inte sant. Eurabiatanken kan vara någon form av Sion Vises Protokoll. Detta borde undersökas. Jag har politiskt kompetenta vänstervänner som kategoriskt förkastar den. Eftersom den liknar propaganda (vilket den väl är, vare sig den är sann eller inte).

    Kanske vi kan lämna tjafset och gläfset en stund (vem har tid med sådant dessa dagar??) och ägna oss åt de viktiga frågorna med en smula värdighet?

    Pappan

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • M
    • augusti 27th, 2011

    Jo,alltså, en sak till.Om man har rubrik efter rubrik med islam i en negativt ljus så börjar jag undra.Vart vill man komma,vad är det man vill säga med detta?Du säger,Johannes,att du är engagerad,precis som jag är då jag blir upprörd över dessa rubriker.Jag känner många många muslimer som inte är förtryckta, som lever bra liv,som inte har slöjor,som älskar sina traditioner,även att det är skillnad mellan vad män och kvinnor pysslar med.Jag kan inte dra nån paralell med det du skriver om och min verklighet.Självklart vet jag att förtryck existerar och väljer du att skriva om just muslimskt sådan t är det ditt val(det är ju trots allt din blogg)Trots det kändes inte alla dessa OK i mitt hjärta.Och man får vara försiktig med vad man uttalar och vad man väljer att betona,menar jag.För rätt vad det är är man inne på tankebanor som inte helt går i det sundas tecken utan att man märkt det själv.Då kan det behövas lite trams,tycker jag.Och jag har faktiskt rätt att tycka vad jag vill jag också.Men säger du att jag inte är välkommen så säger du det,då väljer jag att inte vara här alls.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  7. @M

    Av dina kommentarer anar jag att du är ung. Men har man som jag levt länge förstår man hur kraftfullt den islamska kulturen har verkat in i det svenska kulturklimatet på bara ett decennium. Och det är ju inte majoriteten av muslimerna som märks – det är de negativa sidorna hos extremisterna. Ingen annan religion eller kultur har skrämt oss som den som är associerad med islam. Elfte september, otaliga självmordsbombningar, Al Qaida, hedersmord, länder där tjuvars händer huggs av, kvinnor som stenas till döds, för västerlänningar obegripliga våldsamheter för att Muhammed avbildas – eller skrivs om i böcker, en kvinnosyn som är monstruös etcetera. Detta är fakta som alla känner till. Och du tycker det är konstigt att jag skriver om islam ”i ett negativt ljus”! Tycker du att man skall vara tyst inför detta? Varför det? Vad har du för argument för en sån hållning? Menar du att man ska vara tyst för att majoriteten av muslimer är helt OK? Du är ”upprörd över dessa rubriker” – läser du inte artiklarna?

    Du säger dig känna många muslimer ”som inte är förtryckta”. Men det är ju inte dom jag skriver om! ”Man får vara försiktig med vad man uttalar”, skriver du. Vem säger det? Varför? Och på vad sätt tycker du att jag är oförsiktig? ”För rätt vad det är är man inne på tankebanor som inte helt går i det sundas tecken”, skriver du vidare. Kanske du där talar om dig själv. Jag känner mig inte träffad. Jag vet vad jag gör. Mina texter är ordentligt genomarbetade, jag väger formuleringarna på guldvåg. Jag tycker du borde det också, ärligt talat. Och gör du det är du välkommen här.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • Heidegger
    • september 3rd, 2011

    Facismen har många ansikten . Det mest tydliga är att göra anspråk på ”sanningen” .

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  8. @Heidegger

    En till som inte vill argumentera. Bara mobba. Det är ju så mycket enklare. Precis som fascisterna gjorde.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • Heidegger
    • september 4th, 2011

    Johannes där sköt du dig själv i benet, vi pratar inte om fascisterna utan fascismen .
    Jag tror heller inte att du har ett motargument
    vore ytterst intressant att erfara om fallet vore så. Du kanske inte vet att nazismen är underordnad fascismen , den är en typ av fascism . Det som stör i Islam är just fascism nämligen monopol ”ensamrätt”. Och ärligt talat Johannes så luktar ditt snack om ”Guldvågen ” lite vidbränt.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • skånskan
    • oktober 21st, 2011

    Redan precis efter 2:dra världskrigets slut, 1945, ansågs det tydligen alldeles för känsligt att avslöja sanningen om Haj Amin al Husseini som Hitlers bästa kompis, han kom med goda råd till Adolf om hur utrotningen av judar skulle gå till, tips om gasen osv, samt att dessa 2 tillsammans sedan skulle ta över världen, det gick som ni vet åt skogen, men, men, men,VARFÖR avslöjas inte sanningen nu, i en tid då den ”fredliga” religionen ISLAM håller på att ta över världen med våld, hat och hot om terror, varför får inte Europas folk vetskap om de vidrigheter som ägde rum under det senaste kriget???
    Mycket märkligt, och jag är övertygad om att de flesta som läser detta inte hade en aning om hur det låg till med den saken!
    Judehatet sprids med raketfart i Sverige, var skall ni som bestämmer lägga gränsen, interneringsläger, är det något som låter bekant? Och som vanligt har muslimerna ingenting med saken att göra, vilka är det då som bedriver denna antijudiska kampanj, som haft till resultat att judiska familjer tvingats bort från sina hem i Malmö-området? Kan Jertzy Sarnecki svara på den frågan kanske??

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  1. februari 19th, 2015