Kommentarer till Den förvirrade slöjdebatten

Av: heart

heart — Sat, 18 Sep 2010 07:22:52 +0000

Om vi i Sverige t ex ska acceptera slöjan i samhället rakt av, måste det finnas ett motiv till det.Vad är motivet?Vi bygger vår kultur på jämnställdhet och förmåga till omdöme.Slöjan bygger på ägande och oförmåga att styra sina drifter.Vi äger inte våra fruar.Varför ska jag acceptera slöjan, om jag inte accepterar aga,månggifte,mördande av homosexuella och annat som islam står för?Är det för att slöjan är lättast att genomföra?Men motivet?Ska DET motivet accepteras, att flickor växer upp i Sverige och går i svensk skola bland pojkar OCH flickor men tar på sig en slöja för att visa att deras man kommer att äga dem och ingen annan man får känna begär till dem än den deras föräldrar bestämmer att de ska gifta sig med?Jag har absolut inget svar men jag håller helt med curt om att inte förbjuda den utan istället sätta upp riktlinjer för vilka värderingar vi står för i Sverige med jämlikhet mellan könen, t ex.Som om vi plötsligt inte skulle ha rätt att ha de riktlinjerna i vårt land utan ska ge vika för tusenåriga traditioner som bygger på en syn på kvinnan vi aldrig någonsin haft i skandinavien.Om vi uppfostrar dem till svenskar i våra skolor, ska vi då inte också tillåta deras fäder att slå dem,deras blivande män att äga dem och ska de öh taget GÅ I SKOLA,de kanske ska gå i husmorsskola och lära sig sköta ett hem bara???
Ja, detta låter ur en viss aspekt dumt, men slöjan är ju en del av en helhet som vi inte debatterar för att den inte syns på samma sätt.
Jag tycker inte det finns någon anledning att tillåta slöja som täcker ansiktet på arbetsplatser i Sverige.Slöjan är t.o.m tänkt för kvinnor som INTE arbetar.Åtminstone från början.
Men ja, Johannes, islam skakar om våra grundvalar och gör att vi MÅSTE ta ställning i frågor som varit självklara för oss många år.På ett mkt absurt sätt anser jag.För den här frågan borde EGENTLIGEN inte existera i Sverige.Vi har ju redan svarat på den på tusen andra sätt genom att leva det liv vi lever.Och nu ska den ändå debatteras.

Av: Pappan

Pappan — Mon, 26 Jul 2010 12:06:55 +0000

Intressant om Björneboe!

Tråkigare med den nedlåtande tonen i sista stycket av din kommentar: Sådant brfrämjar knappast ett fruktbart samtalsklimat. Men det var kanske inte meningen heller?

Pappan

Av: curt jansson

curt jansson — Sat, 24 Jul 2010 22:31:50 +0000

Johannes, det där om att riva den västerländska kulturen var något som Jens Björneboe (en jude) påpekade redan 1956 i romanen ”Under en hårdere himmel”. Han lät en kulturmarxist yttra sig om vad de skulle göra med Bibeln: ”..först ta bort magien i den..”. Idén är annars identisk.

Läser man kommentarerna upptäcker man en blandning av foliehattar och modern antisemitism, ivrigt varnande för det förestående införandet av NWO. Synd på så rara ärter, att de växer i en jordmån som ingen vettig människa vill orena sina händer med!

Av: Johannes

Johannes — Sat, 24 Jul 2010 21:05:20 +0000

Hej Christer!
Ditt förslag synes mig komplicerat att genomföra och kanske inte realistiskt i överkant. Det är ju inte bara ett praktiskt problem.
Jag tror mycket handlar om att många västerlänningar upplever en omedveten chock vid anblicken av en gestalt med heltäckande slöja. Det är något groteskt över det. Skrämmande. Detta blandat med indignation att kvinnor fortfarande tvingas bära detta leder till upplevelsen att jävlar – inte i det här landet i alla fall.Den visuella kraften är stor.Det är som om slöjbäraren förkroppsligar medeltida skräck och lidande.Slöjan är en skräcklogotype.

Av: Christer Owe

Christer Owe — Sat, 24 Jul 2010 20:42:55 +0000

Intressant sammanfattning av ländernas argument. Gemensamt för alla är att de argumenterar ur samhällets perspektiv mot individen. I dagens samhälle är individualismen starkare än någonsin och många (unga) profilerar sig och sin identitet med pearcing, kläder, frisyrer osv. Markerar i det yttre det som egentligen handlar om inre kvaliteter.
Och när motsatsen visar sig – ett totalt anonymiserat yttre – vet vi inte hur vi ska förhålla oss.
Istället för att förbjuda slöjan – som ju lätt kan bytas mot en heltäckande dykardräkt med mörka solglasögon – borde lagen säkra upp att alla kan fungera i sin yrkesroll (ansiktet är viktigt i många yrken) och att alla kan identifieras på allmän plats (för att stävja extremisters våldsbenägenhet exempelvis).
Frågan kommer inte att bli stor i valrörelsen om inte Sverigedemokraterna får stort fokus, förstås.
Det är inte slöjan som ska förbjudas. Det är kravet på att fungera i sociala situationer som kan behöva preciseras.Så att extremister och fotbollshuliganer inte kan skydda sig bakom otydliga lagar.

Av: Pappan

Pappan — Sat, 24 Jul 2010 19:21:49 +0000

Jag har just bördat förstå innebörden och vidden av begreppet kulturmarxism. Det förklarar en hel del fenomen i ffa det svenska samhället som annars ter sig synnerligen gåtfulla. Här är vad Wikipedia har att säga om begreppet (på engelska: svenska Wikipedia har talande nog inte någon sådan rubrik): http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism

Och här är vad en analys av det svenska läget i ljuset av detta begrepp kan visa oss. Det är inte direkt upplyftande läsning: http://www.brusselsjournal.com/node/3582

Men det förklarar den gåtfulla debattartikeln i DN igår, med den demagogiska rubriken ”Är vi beredda att älska juden och muslimen”, signerad av vårt lands officiella autoriteter i moral- och etikfrågor.

Jag har för övrigt skrivit lite om detta här:
http://murslev.blogspot.com/2010/07/fobierna-och-retoriken.html

Pappan