Kommentarer till Varför blev de apatiska barnen apatiska? http://blogg.ljungquist.org/archives/1879 Mon, 06 Feb 2012 13:19:50 +0100 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Av: Johannes http://blogg.ljungquist.org/archives/1879/comment-page-1#comment-439 Johannes Thu, 26 Aug 2010 20:07:48 +0000 http://blogg.ljungquist.org/?p=1879#comment-439 Så fenomenet existerar fortfarande. Och skepticismen! Det visste jag inte.Men vilka andra sidor av fenomenet har Gellert missat? Så fenomenet existerar fortfarande. Och skepticismen! Det visste jag inte.Men vilka andra sidor av fenomenet har Gellert missat?

]]> Av: David http://blogg.ljungquist.org/archives/1879/comment-page-1#comment-438 David Thu, 26 Aug 2010 07:52:23 +0000 http://blogg.ljungquist.org/?p=1879#comment-438 Mycket god recention av Tamas Gellerts bok. Jag har i sommar jobbat som skötare inom Barn- och ungdomspsyk och fått träffa ett par "apatiska" barn (barn med PTSD, uppgivenhetssyndrom, reaktion på livssituation, anpassningsstörning, depressiv devialisering - kärt barn har många namn). Det var känslomässigt tungt att möta barnen och försöka motivera föräldrarna men ännu värre var det att möta all skeptism. "Barnen simulerar!", "Föräldrarna manipulerar!". Detta gjorde att jag i sommar har läst på om ämnet och ju mer jag läser desto mer inser jag att det finns flera sidor av fenomenet "Apati". Gellert lägger fram en version, men man ska komma ihåg att även han är subjektiv (trots, eller på grund av, att han är reporter) och kanske inte alltid helt opartisk. Men annars, mycket bra skrivet! // David Mycket god recention av Tamas Gellerts bok. Jag har i sommar jobbat som skötare inom Barn- och ungdomspsyk och fått träffa ett par ”apatiska” barn (barn med PTSD, uppgivenhetssyndrom, reaktion på livssituation, anpassningsstörning, depressiv devialisering – kärt barn har många namn). Det var känslomässigt tungt att möta barnen och försöka motivera föräldrarna men ännu värre var det att möta all skeptism. ”Barnen simulerar!”, ”Föräldrarna manipulerar!”. Detta gjorde att jag i sommar har läst på om ämnet och ju mer jag läser desto mer inser jag att det finns flera sidor av fenomenet ”Apati”. Gellert lägger fram en version, men man ska komma ihåg att även han är subjektiv (trots, eller på grund av, att han är reporter) och kanske inte alltid helt opartisk.
Men annars, mycket bra skrivet!
// David

]]> Av: Pappan http://blogg.ljungquist.org/archives/1879/comment-page-1#comment-396 Pappan Tue, 27 Jul 2010 20:45:32 +0000 http://blogg.ljungquist.org/?p=1879#comment-396 Lumpet av Persson. Verkligen. Ty problemet i invandringsfrågan är ju inte de familjer som kommer hit av verklig nöd, som flyktingar. Flyktingar enligt FN:s definition utgör ynka fem procent av de ca hundratusen personer som varje år beviljas permanent uppehållstillstånd. Nittiofem procent kommer hit för att vara med sina landsmän, inte för att de vill leva och arbeta just i Sverige. Det är ett problem. Det inser inte bara SD. Sabuni känner sig nog rätt ensam sedan Rojas mobbades ut och flydde till Spanien för att han påpekade dessa saker. I dagsläget är det, till skillnad från i våra nordiska grannländer, dock bara det unga SD som vågar föreslå rimliga åtgärder. Och eftersom vi äldre och mer etablerade svenskar inte vågar beblanda oss med ett så stigmatiserat parti så har de svårare än de annars skulle ha haft, att bli av med sin dassiga image och sina tvivelaktiga lokalpolitiker. Även om de har rätt i sak. Ty vi skulle för samma pengar kunna hjälpa så oändligt många fler och på så mycket bättre sätt i deras kulturella närmiljö. Men visst är det vidrigt med de där apatiska barnen. Och att folk som kommer hit inte får jobba. Inte behöver man kunna läsa och skriva, ens på t ex somaliska, för att skotta snö, kratta löv, klippa gräs och sanda gångar i offentliga miljöer, till exempel! Och inte behöver man stanna i kalla Sverige i evighet för att man behöver fly från krig och förföljelse! Jag har svårt att bli klok på vad det hela handlar om egentligen. Det enda som verkar riktigt tydligt är Rinkeby, Ronna och Rosengård. Och det är ju inte så kul. Lumpet av Persson. Verkligen. Ty problemet i invandringsfrågan är ju inte de familjer som kommer hit av verklig nöd, som flyktingar. Flyktingar enligt FN:s definition utgör ynka fem procent av de ca hundratusen personer som varje år beviljas permanent uppehållstillstånd. Nittiofem procent kommer hit för att vara med sina landsmän, inte för att de vill leva och arbeta just i Sverige. Det är ett problem. Det inser inte bara SD. Sabuni känner sig nog rätt ensam sedan Rojas mobbades ut och flydde till Spanien för att han påpekade dessa saker. I dagsläget är det, till skillnad från i våra nordiska grannländer, dock bara det unga SD som vågar föreslå rimliga åtgärder. Och eftersom vi äldre och mer etablerade svenskar inte vågar beblanda oss med ett så stigmatiserat parti så har de svårare än de annars skulle ha haft, att bli av med sin dassiga image och sina tvivelaktiga lokalpolitiker. Även om de har rätt i sak. Ty vi skulle för samma pengar kunna hjälpa så oändligt många fler och på så mycket bättre sätt i deras kulturella närmiljö.

Men visst är det vidrigt med de där apatiska barnen. Och att folk som kommer hit inte får jobba. Inte behöver man kunna läsa och skriva, ens på t ex somaliska, för att skotta snö, kratta löv, klippa gräs och sanda gångar i offentliga miljöer, till exempel! Och inte behöver man stanna i kalla Sverige i evighet för att man behöver fly från krig och förföljelse!

Jag har svårt att bli klok på vad det hela handlar om egentligen. Det enda som verkar riktigt tydligt är Rinkeby, Ronna och Rosengård. Och det är ju inte så kul.

]]>