Att rösta på Reinfeldt utan att vara moderat

Jag har tidigare sagt att att få läser partiprogram innan de röstar. Hur röstar man då? Med magkänslan, skriver Lennart Hast i en understreckare i SvD 10/7. Genom den ökade medialiseringen av politiken ställs därför allt större krav på partiledaren som partiets varumärke.

Partiledaren kan med sin varumärkespersonlighet (en samling mänskliga egenskaper som associeras med ett varumärke) understödja sitt partis varumärke och skapa en samling unika och positiva associationer.

Vad är det då som definierar en partiledares varumärkespersonlighet? Jo att han/hon upplevs ha personlighet, är ärlig, unik, har ”ledarskapsdimensioner”, ser bra ut, är självsäker och intelligent.

Dessa egenskaper används för att visa på en personlighet som är relevant för att välja parti eller partiledare och syftar till att illustrera det politiska varumärket snarare än den verkliga personligheten hos politikern.

Så långt undersökningen. Jag har aldrig röstat på moderaterna. De har aldrig varit ett alternativ. Har mest legat åt sossehållet, men gjort några avstickare till MP och V. Tror jag röstade på C i ”kärnkraftsvalet”, men annars har de (tillsammans med FP och KD) inte funnits på kartan. Behövs de över huvudtaget? Ärligt talat.

Men Reinfeldts geniala – och trovärdiga – rockad från höger mot mitten vid förra valet (”det nya arbetarpartiet”), i kontrast till Perssons gamla utslitna floskler fick mig att piggna till efter en lång politisk dvala och börja en långsam omvärdering. Frågan jag ställer mig nu är: kan man ha förtroende för en partiledare men misstro hans parti? För överklassen är inget man röstar på. Så är det bara.

Rösta på sossarna igen? Med en partiledare som låter som en söderböna med bussiga och självgoda klyschor från ett arbetar- och fackföreningsromantiskt sjuttital? Det räcker med det nu. Hon talar inte nuspråk. Det känns som hon svarar på gårdagens problembild. Skulle hon vara bättre och inge större förtroende än Reinfeldt? Inte i min bok. Och Östros – den gamla okarismatiska sossesluggern med sina kalla ögon – inger han ett större förtroende än den lysande finansministern Borg? Inte med bästa vilja i världen.

Att sossarna slagit följe med V där på fullt allvar en kommunist- och revolutionsromantiker ska dela regeringstaburetterna vid ett makskifte gör inte saken bättre. Har inte samma reservationer för MP, även om deras budskap ofta är beskäftigt 70-talsromantiska. Och deras ständiga moraliserande känns inte realistiskt. Ett parti för svärmande idealister.

Att moderaterna skulle stå för förnyelse är fortfarande den stora nyheten. Vem hade trott att gamla högern skulle göra det? Och Reinfelts retoriska skicklighet har än en gång firat triumfer. I Almedalen avfärdade han S som uttryck för ett ”särintresse”. Rätt eller fel – lysande retorik är det. För visst har han fått fatt i något vi alla funderat men inte vågat säga? S är gamla, orienteringslösa och tror att lösningen är att fortsätta i gamla uppkörda hjulspår.

Men vad göra när vi nu enligt undersökningar är styrda av  en imageapparat? Ja manipulerade är vi i alla fall. Då väljer jag hellre en intelligent manipulation, skickligt manifesterad. Min röstsedel blir då om inte annat ett erkännande av denna skicklighet.

Årtiondens misstänksamhet mot moderaterna är inget man ändrar på i ett nafs, men Reinfeldt får definitivt min röst i höst.



W3Counter


Twingly BlogRank

Blogg listad på Bloggtoppen.se

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
  1. Ditt resonemang får onekligen en viss resonans i mitt, så att säga. Jag har tänkt, känt och agerat som du. Och skulle säkert stödja FR även jag om det inte vore för den ansvarslösa immigrationspolitiken, som äventyrar anseende och integration för alla skötsamma och flitiga invandrare genom att de nu allt mer kommer att förknippas med galna islamister, bil- och skolbrännande ligister och kat-tuggande drömmare i våra etniskt rensade förorter, vilket ofrånkomligen framkallar den främlingsfientlighet vi alla finner så generande.

    För något år sedan bestämde jag mig för att gå till botten med mina fördomar kring SD. Jag kollade på varenda youtube-klipp, läste varenda intervju och debatt och framför allt: jag lusläste deras hemsida.

    Jag har gjort ett antal synnerligen obekväma omvärderingar i mitt liv, men denna tar nog priset. Jag var, liksom Jan Guillou, tvungen att efter noggranna efterforskningar tillstå att SD varken är högerextremistiskt, rasistiskt eller ens främlingsfientligt. Fastän typ alla jag känner givetvis är övertygade om att så är. Det var jag ju själv innan mina undersökningar.

    SD är ett parti för alla som vill värna om den svenska folksjälen, helt enkelt. Som ligger vänster om Röran i sociala frågor och höger om Alliansen i säkerhetsfrågor. Samt med en jordbruksvänlig miljöpolitik eller skall vi säga miljövänlig jordbrukspolitik. Alltså det som C borde ha haft.

    Tro mig inte. jag hade inte gjort det själv. Men granska deras 80-sidiga skuggbudget. Det gjorde jag. Välj sedan fritt efter förnuft och samvete. Inget annat.

    http://sdu.nu/Skuggbudget_2010.pdf

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  2. Tänk att Reinfeldt måste åka ända till Finland för att våga viska om vad han egentligen tycker:

    http://www.helsinkitimes.org/htimes/domestic-news/politics/11667-swedens-reinfeldt-praises-finnish-refugee-policy-verkkouutiset-.html

    Ett litet stalltips inför valet kanske? Eller hur skall man tolka detta halvkvävda SD-stöd? Kanske han tänker sig att ambivalenta rödgröna skall lägga sina röster på SD så att Alliansen vinner?

    Ppn

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  3. Den hängivne och flitige antroposofen Hans Glaser var förresten moderat. Och det var långt innan ”nya”-tiden. Det finns säkert många fler för den delen. Det där med ”överklassen är inget man röstar på. Så är det bara” känns inte helt övertygande som argument. Men jag skall erkänna att jag (åtminstone i de radikala tonåren på 1970-talet) känt precis likadant!

    Sedan kom ju Reinfeldt, Schlingmann och Littorin och trollade med truten. Eller nåt.

    Något om Littorin, förresten?

    Jag har en här:
    http://murslev.blogspot.com/2010/07/littorin.html

    Och kanske något om antroposofisk medicin och dess relation till homeopati?

    http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,706257,00.html

    Eller är det för tekniskt?

    Jag har lite funderingar till en annan gång.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  1. No trackbacks yet.